|
|
mercoledì, 19 maggio 2004 quanto cazzo misura la mucca? (risultati del post precedente) il.poeta : Pesa 525 kilogrammetri ed e' alta 105 Centimeceteri (al garrese). Sempre che la mezza mucca sia viva. funebre : non sono d'accordo! è alta 700kg e pesa 140 cm! sempre che non dorma... gufaccio : Sembra un test della personalita'... per cui la risposta "giusta" e banale (700 chili e 140 cm) non dev'essere quella giusta. La grande mucca allora deve aver mangiato la meta' di sua sorella, da cui l'incremento di peso, dell'altra mezza deve avere asportato le ossa per prolungarsi le gambe, da cui l'incremento di altezza. Ne hai per caso una foto? il.poeta : Banali. La mezza mucca non pesa affatto come la prima mucca, altrimenti ci troveremmo in un mondo di mucche anaomologhe. La x = 350 + (1/2)x non puo' valere nel mondo reale delle mucche reali. Nel mondo reale delle mucche reali puo' benissimo valere x = 350 + (1/2)*350. Ed anzi e' la soluzione migliore: meglio mucche magre che grasse. Ole'. chickcorea : Ma è una mucca di fieno o una mucca di piombo? gufaccio : beh, analizzando cosa propone il poeta, se staticamente vale x = 350 + (1/2)*350, cioe' mucca di 425 chili, allora dinamicamente x(t+1) = x(t) + 1/2*x(t) con x(0)= 350, allora la vacca ingrassa a dismisura, probabilmente poi esplode e, discorso austriaco a parte, bisogna poi calcolare il rapporto crescita mucche / mucche esplose per capire la dinamica della mandria di bovi... potrebbero estinguersi (nell'esplosione prendono fuoco?) o potrebbero essere il futuro del pianeta. Chi ne viene a "capo"? il.poeta : Solo se per x(0)=350 trattasi di mucca adulta non crescibile. Qualunque mucca di x>350 (ricordiamo che statisticamente E(x)=525) ad un certo stadio di sviluppo ha x=350. Orbene ora va calcolato quel particolare t per il quale x(t)=350. In tal siffatto modello la mucca non e' necessariamente destinata all'esplosione austroungarico-intestinale. In alternativa il.poeta suggerisce biada dietetica.
e' arrivato il caldo. si suda come mucche nel cellophane. postato da: ilBuonFattore | 13:31 | commenti (9) |